LA ARENA DISCURSIVA: Retórica, Argumentación Oral y Análisis Escénico
Destreza / Competencia
LL.5.2.1. Valorar el contenido explÃcito de dos o más textos orales e identificar contradicciones, ambigüedades, falacias, distorsiones y desviaciones en el discurso.
LL.5.2.2. Organizar el discurso mediante el uso de las estructuras lingüÃsticas de la argumentación oral en diferentes situaciones comunicativas formales (debate académico, mesa redonda, panel).
LL.5.5.5. Experimentar la escritura dramática y el análisis escénico como formas de expresión personal y de cuestionamiento de dinámicas sociales.
¿En qué áreas de la vida se puede aplicar este contenido?
En la Defensa de Tesis, Juicios Orales y Entornos Académicos: Para sustentar tus proyectos de investigación universitarios con una estructura retórica impecable, responder preguntas hostiles de un tribunal con solvencia y argumentar en debates de polÃticas públicas o derecho.
En la Negociación Comercial y Liderazgo de Equipos (Corporate): Saber moderar una mesa redonda o participar en un panel de expertos te posiciona como un referente en tu sector laboral, permitiéndote mediar en conflictos de equipo o persuadir a inversionistas mediante el uso estratégico de la comunicación no verbal y paralingüÃstica.
En el Desarrollo PolÃtico, Activismo y Relaciones Públicas: Para participar activamente en la toma de decisiones comunitarias o ciudadanas, identificando cuándo el discurso del oponente carece de sustento cientÃfico o cuándo está utilizando falacias lógicas para manipular a la audiencia.
ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE
El Kamaleón dice…
“¿Alguna vez has visto un debate polÃtico o una discusión en televisión y has sentido que los participantes solo gritan sin llegar a ninguna parte? Eso ocurre porque la mayorÃa de las personas no debaten: imponen. En la universidad y en el mundo profesional, la palabra es un bisturà de precisión. Hoy vas a entrar a la “arena discursiva”. Aprenderás las reglas técnicas para destruir un argumento falso sin levantar la voz, a diferenciar una mesa redonda de un panel de expertos, y a utilizar el cuerpo y el análisis escénico del teatro para entender qué es lo que una persona te está diciendo realmente cuando no está hablando.”
Actividad 1 anticipación
“La Persuasión Oral”
- Misión 1: Si estás en un debate y tu oponente ataca tu vida personal o tu edad en lugar de refutar tus datos con bases cientÃficas, ¿qué tipo de error lógico (falacia) está cometiendo y cómo responderÃas sin alterarte?
- Misión 2: Imagina que asistes a un evento sobre inteligencia artificial. En el escenario hay un ingeniero de software, una filósofa y un abogado penalista discutiendo el tema. ¿Eso es un debate competitivo, una mesa redonda o un panel de expertos?
- Misión 3: Si una persona dice que está “completamente tranquila” pero mantiene los puños cerrados, los hombros rÃgidos y evita mirarte a los ojos, ¿a cuál de los dos canales le crees: a sus palabras escritas o a su lenguaje escénico/corporal?
- Misión 4: Reflexiona: ¿Por qué el miedo a hablar en público suele ser superior en las personas que el miedo a un examen escrito? ¿Qué dice esto sobre nuestra relación con la mirada del otro?
Actividad 2 construcción
“Simulación y Deconstrucción Retórica”
- Exploración Virtual: Ingresa al recurso interactivo y calibra las variables de las estructuras de diálogo formal y corporal.
- Misión de Aplicación (El Torneo de Técnicas Grupales): La clase se dividirá en equipos para ejecutar y evaluar tres formatos avanzados de interacción oral basados en un tema controversial (ej: “La automatización del empleo y el impuesto a los robots en el Ecuador”):
- Estación A (El Debate Académico): Dos parejas se enfrentan bajo el formato Karl Popper (Afirmativo vs. Negativo). Deben estructurar una introducción argumentativa, una fase de refutación directa y una conclusión-sÃntesis, identificando y penalizando el uso de falacias (como el Ataque ad hominem o el Espantapájaros).
- Estación B (El Panel de Especialistas vs. Mesa Redonda): Un grupo simula un panel donde cada estudiante asume un rol técnico hiperespecializado (economista, sociólogo, lÃder comunitario). El moderador debe garantizar la fluidez mediante preguntas de cruce intertextual, diferenciándolo del formato de mesa redonda (donde los participantes defienden posturas simétricas sin roles diferenciados).
- Fijación del Conocimiento (Análisis Escénico y Dramatización): El docente proyectará o entregará el guion de una escena dramática breve que contenga un conflicto sociopolÃtico o familiar denso. Los estudiantes realizarán un análisis escénico avanzado analizando el subtexto (lo que los personajes realmente quieren decir pero callan), el uso del espacio fÃsico (proxémica de dominación o subordinación) y la kinesia del conflicto.
- DesafÃo Discursivo: Analicen el concepto de Giro Retórico. ¿Cómo puede un orador dar la vuelta a un argumento hostil del oponente y usarlo a su favor en la conclusión de una intervención oral sin perder la compostura académica?
Actividad 3 Consolidación
“El Discurso del Panelista”
- Instrucciones: Imagina que eres un panelista invitado a un foro preuniversitario internacional sobre “La ética en el desarrollo de la biotecnologÃa moderna”. Redacta la transcripción de tu intervención inicial de apertura (máximo 110 palabras).
- Requisitos Técnicos:
- Redacta el discurso con una estructura retórica formal que inclu grabados el Exordio (gancho para capturar la atención), la Tesis argumentativa y la mención de una evidencia empÃrica.
- Detalla entre paréntesis al menos dos acotaciones técnicas de análisis escénico o paralingüÃstica (ej: [pausa valorativa de 2 segundos, modulación de tono grave, mirada directa al jurado]).
- Asegura que el texto esté libre de falacias lógicas y demuestre un registro léxico de nivel superior.
- Usa obligatoriamente un conector de digresión argumentativa (ej: por cierto, dicho sea de paso, a propósito de) y uno de recapitulación conclusiva (ej: en resumidas cuentas, en definitiva).
Rúbrica
| Criterio | Nivel Maestro | Nivel Avanzado | Nivel en Desarrollo | Puntos |
| Arquitectura de la Argumentación Oral | Estructura el discurso oral con perfecto rigor retórico formal, planteando una tesis limpia, libre de falacias y con alta potencia persuasiva. (4) | Presenta una intervención inteligible pero carece de un exordio claro o utiliza un argumento plano de opinión en lugar de base empÃrica. (2.5) | Redacta un texto improvisado, sin estructura formal o que recurre de forma directa al uso de falacias comunes. (0.5) | /4 |
| Inclusión de Acotaciones Escénicas | Integra acotaciones de análisis corporal, paralingüÃstico y proxémico con excelente precisión técnica, evidenciando el dominio del lenguaje multimodal. (3) | Incluye acotaciones pero estas son vagas (ej: [habla fuerte]) o no aportan al desarrollo dramático y persuasivo del discurso escrito. (1.5) | Ignora las variables de expresión oral, corporal o escénica dentro de la redacción de la propuesta de intervención. (0.5) | /3 |
| Cohesión y Conectores de Nivel | Demuestra una prosa de gran ritmo y fluidez preuniversitaria, respetando la extensión y aplicando con precisión matemática los conectores. (3) | El texto se entiende bien, pero la inserción de los conectores de digresión y recapitulación es forzada, artificial o rompe la armonÃa sintáctica. (1.5) | Carece de coherencia interna, no utiliza los conectores obligatorios o presenta graves faltas estructurales y gramaticales. (0.5) | /3 |
| TOTAL | /10 |
NEE – Agregar el tipo de adaptaciones curriculares
Principio II: Pautas 6.1 – 6.3 – 6.4
Principio III: Pautas 7.1 – 8.1 – 9.1
ALUMNO 1: Constante monitoreo. Dar tiempo adicional para el desarrollo de la actividad y se reduce el número de ejercicios o se modifican los ejercicios con un nivel de dificultad reducido, de acuerdo con sus necesidades académicas.
ALUMNO 2: Constante monitoreo, Dar tiempo adicional para el desarrollo de la actividad y se reduce el número de ejercicios o se modifican los ejercicios con un nivel de dificultad reducido, de acuerdo con sus necesidades académicas.
ALUMNO 3: Constante monitoreo. Corroborar que el contenido entregado en clase haya sido comprendido por la estudiante mediante retroalimentación.